英超为什么那么多豪门-英超为什么如此吸金

1.德甲和意甲冠军，多年由拜仁和尤文制霸，英超连冠球队为何很少？

2.英超版权收入纠纷谁更贪婪？

3.为什么足球比篮球影响力更大？

4.英国哪个人吃饱撑的，发明了“英冠联赛”这个词？真扯淡啊

德甲和意甲冠军，多年由拜仁和尤文制霸，英超连冠球队为何很少？

多年以来，拜仁就是德甲的代名词，尽管说近些年来欧冠战绩很是一般，但是所谓内战内行外战外行，近几年外战有点低迷。而近几年涌现出像大黄蜂多特蒙德，药厂勒沃库森还有莱比锡红牛包括沃尔夫斯堡等等，都是在第二集团包括第三集团徘徊，偶尔能给拜仁制造点麻烦，但是总觉得欠点火候。尤文在意甲的位置虽然不如拜仁那么制霸，但是同理也是差不多的，好球员多数集中在尤文，尤文又愿意花钱，深厚且稳定的阵容配上好的教练，当然更容易出好的成绩，不过本赛季球队主教练换成萨里已经丢失了超级杯和意杯，本赛季意甲还有十多轮的情况下，尤文能否继续强势下去值得怀疑！拜仁、尤文在各自联赛的持续制霸，其实主要因为联赛其他对手和自己本身阵容优势来说很少有一个档次的！而英超相对来说BG6之间的竞争力更大，相互之间的距离也更少，所以才导致英超很少出现连冠的存在！英超，虽然都不呈现顶尖强队的风采，但是因为水平相对平均，且都比较偏中上游水平，所以英超的整体欣赏度会很高。但是却缺少西班牙德比这样的超级强队对决的热门比赛。在我的印象中，10多年前曼联夺得过联赛三连冠，英超还没有那支球队拿过联赛四连冠，因为英超俱乐部的管理先进，资金的投入恰到好处，球队之间竞争激烈。为何那些富到漏油的大财团都去买英超球团就可以看出英超才是真正第一大联赛。除了竞争力，市场，还有不涉及政治，是五大联赛中公平的。由于公平竞争，大财团才会着手买。看西甲早年佛朗哥，近年巴萨输了加泰就要独立，那国家愿意分裂？意甲和德国的竞争力太差。所以大财团进入，又把英超像群雄夺宝，今年这支队有钱买人，明年又那支队买，造成的局面。英超世界第一联赛无弱旅，联赛不是一家独大，有利物浦，曼联，曼城，切尔西，热刺，阿森纳，狼队众多的豪门球队在赛场上展开激烈的争斗，因为多支球队实力相当，不可能一支球队连续在多个赛季中夺冠。曼城联赛二连冠，本赛季卫冕失败，不出意外本赛季联赛冠军是利物浦，但下个赛季利物浦能不能卫冕不能确定，说不定下个赛季是曼联拿联赛冠军。

英超版权收入纠纷谁更贪婪？

上月末，20支英超球队的代表决定“暂不做出决定”。此前曾有人提议要重新改变英超联赛海外媒体转播费的分配制度，但在各支球队代表聚集一堂的时候，这项提议却并未获得投票表决的机会，而只是要“进一步讨论”。

很明显，英超各队的代表都采用了一种拖延战术。

事实上，重新讨论版权收入分配问题已经很有必要——而先前提出参考建议的人其实就是英超联盟的执行主席理查德-斯库达摩尔。过去20年里，他麾下的英超联赛曾是善政的典范、市场销售的排头兵、明智决策和商业奇迹的创造者。而其所具备的吸金能力，则更是令人赞叹不已。

虽然直至今日，英超的经营模式也依然得到广泛赞扬和模仿。但即便已被奉为经典，这种模式还是面临着调整和修正的问题——这也有可能成为继上世纪90年代中期参赛球队从22支缩减为20支之后，整个联赛经历的一次“最大手术”。

矛盾焦点主要集中在海外媒体转播费的分配上。要知道在25年前英超联赛创建初期，这笔财富几乎小到可以被忽略不计的程度。当年，英国国内的电视转播收入几乎就等同于一整块蛋糕，而所有参与其中的俱乐部采取了仅次于“平均分配”的方式来瓜分这块糕点——50%的份额被各家俱乐部平均分配，25%则根据电视直播场次分配（每家俱乐部都必须拥有“保底的上镜次数”），最后的25%则根据联赛名次进行分配（联赛冠军在这一部分里分配到的奖金是倒数第一球队的20倍，亚军球队是第二名的19倍）。

这种模式的创建其实并无先例可循，而且其他国家的联赛（当时有很多联赛要比英超更富有）也都有各自的不同经营模式。有些联赛允许旗下俱乐部自主出售所有主场比赛的转播权；有些联赛虽然打包销售版权，但在分钱时则参考了各家俱乐部不同的影响力、收视率等因素。虽然关于分配的问题始终存在不少争议，但各家英超俱乐部至少能达成一点共识，那就是“这块蛋糕做得越大，每个人分得也就越多”。

所以在很长一段时间里，这种“50:25:25”分配模式就被外界奉为英超联赛能取得巨大成功的主要原因之一。正因如此，英超顶级豪门每个赛季通过转播所获取的收入，最多也只能是榜末球队的1.5倍左右——这与其他欧洲主流联赛相比是截然不同的。

随着当初使用“单独销售版权”的西班牙和意大利联赛都已经开始朝着英超模式靠拢，这种分配模式已经展现出无可辩驳的巨大优势。但我们有时候也会思考一个问题，如果英超各家俱乐部采用“单独销售模式”，那么曼联的转播收入能否会是阿森纳或利物浦的2倍？能否会是伯恩利或水晶宫的10倍？

对于每家英超俱乐部而言，转播费收入都是盈利的最大头，倘若果真出现大俱乐部“吃独食”的现象，那肯定会造成一个“强者恒强”的结果。也会吓跑所有赞助商和投资人，毕竟这就意味着想在英超联赛再打造一个品牌、想去迫近一家豪门俱乐部将是一项不可能完成的任务。这就等于参与100米跑的竞争，结果有的人在裁判发枪之前，就已提前在距离终点线50米的地方撅着呢。

曾几何时，海外市场的转播收入是如此袖珍，以致于没人会对他们上心。所以，从一开始各家俱乐部就一致决定应该平分“这笔小钱”。大家最初都觉得没啥问题，毕竟在很长一段时期内，海外市场3年的转播总收入也只有500万美元左右。但现如今，新的“三年周期”内，单单是海外市场的转播总收入就已经达到50亿美元之巨。而且在一些专家看来，未来海外市场的版权收入终有一天会超过国内市场的版权收入。

在我们看来，有些小俱乐部貌似有在电视转播收入上“占便宜”、“搭便车”的嫌疑。然而在英格兰本土，这种分配模式其实还是相对公正的。主要原因在于各家俱乐部支持者的分布是比较平均的；英国人还有周六下午3点去现场看球（当地电视台不转播英超比赛）的习惯。没错，曼联拥趸肯定要比哈德斯菲尔德的球迷多出很多倍，但一场布莱顿vs伯恩茅斯（弱弱对决）和利物浦vs南安普顿（强中对决）相比，所带来收视率基本相差不大。值得一提的还有，英格兰本土球迷还是比较习惯“电视台播什么就看什么”，尤其在同一时间段没有其他英超比赛可供选择的情况下。

但海外市场则是截然不同的，那里的故事主题基本就是“持强凌弱”。原因很简单。无论你身处北京、不丹还是布朗斯维尔，你都很难找到一名真正的伯恩利球迷。这里的观众基本上都是某支大牌球队的支持者，也是大牌俱乐部中某位球星的粉丝，所以他们会关注这支球队在顶级联赛中多年以来的表现。而当这些豪门俱乐部在当地实施了市场开发，甚至亲自造访比赛之后，他们的影响力就会变得更大。

为什么足球比篮球影响力更大？

足球比篮球影响力更大，与世界杯很大，四年一次的世界杯是全世界球迷的一次狂欢，每个球队都有他的支持者，证明全世界的国家都认可足球运动。但是篮球的发展主要集中于美国，并且篮球最高的殿堂NBA，范围只限于全美。并且足球进球特别不容易，每一粒进球都值得球迷们疯狂。

我是一个足球球迷，从社会角度上看，足球是世界上第一大运动，受欢迎程度和影响力都比篮球大的多，并且足球取得的经济效益也比篮球强的多，当每次看到球员单刀直入，杀入后场，将球踢入球门那一刻，都让我热血沸腾。

英国哪个人吃饱撑的，发明了“英冠联赛”这个词？真扯淡啊

JB毛都不懂，再这里比比什么？

现代足球起源与英格兰，实际上英国的足球，是从罗马帝国（英国曾经是罗马帝国的一部分）那里传来的，而罗马人是从希腊人那里学来的。至于希腊人有没有和埃及人一齐研究过足球，这就待考了。不过，早于埃及或者希腊，中国人已经发明了球类游戏蹴鞠（但很不像足球）。和欧非同时，北美的土著民也有踢足球的习惯。

英国出现了足球运动以后，马上就有俱乐部建立。第一家是谢菲尔德，然后有诺茨郡等俱乐部先后建立。不过，这时候没有英足总。后来，英足总1864年建立，随后组织球队建立了足总杯，是1872年的事情。由于19世界70、80年代，英格兰球队急速增多，足总杯已经难以满足这些球队的要求，所以，这些球队联合建立了联赛，开始分南北两个联赛，后来在1888年，英格兰足球甲级联赛正式建立。但是，由于英足总（英格兰足总）的保守，不允许建立联赛，所以，联赛和足总没有从属关系，联赛由各支球队组成的联赛委员会管理。在以后的时间里，联赛委员会和足总之间的矛盾很深。值得注意的是，威尔士没有自己的联赛，四支最强的球队加盟英格兰联赛。而苏格兰有自己的联赛，和英格兰的情况基本相同。1970年左右，苏格兰球队宣布独立，脱离联赛委员会合足协，建立超级联赛，成为第一个超级联赛。

在英格兰，经过当时五大豪门利物浦、阿森纳、曼联、热刺、埃弗顿的努力，在1992年，英足总同意建立超级联赛，这和英足总和联赛委员会的矛盾有关。这样，英超最终从英格兰的7级联赛里独立出来（英格兰情况比较特殊，前四级联赛开始归英格兰联赛委员会管理，后三级是氐属与足协的。改制后，联赛委员会有英甲英乙英丙，而足协有后三级，后来，英甲再次独立，成为英冠联赛，联赛委员会只剩下两级联赛，即英甲、英乙）。自己享受独立的电视转播权等福利，这也是英超球队能一掷千金的资本。归英超委员会实际管理，不过英足总也得到了一些权利，比如安排裁判、设定赛程、赛场管理、球员处罚等等，归英足总负责。而财政分配等大问题，英足总无权过问。

英甲由于独立，不能再叫做英甲，必须有独立的冠名权，又不能叫超级联赛，所以只能起了英冠的名字。英冠虽然是二级联赛，但是由可口可乐公司赞助，本赛季是卖出球员价值最高的一个联赛，也就是欧洲第一吸金联赛。而在引进球员方面，仅次于五大联赛，位于第六名的位置。叫冠军联赛也并非十分不配。